在唐山高新区人民法院老庄子法庭调解室，年近七旬的张大娘在调解笔录上签完字，长长舒了一口气：“有个地方住，我心里就踏实了。”至此，一起交织着丧子之痛、养老之忧、改嫁之难和祖孙之情的遗产分割纠纷，在法官法理与情理的耐心交融中，终于画上了温暖的句号。这也是老庄子法庭践行新时代“枫桥经验”，把矛盾化解在基层的又一次生动实践。

一纸诉状：老人争的不是房，是“落脚的地方”

张大娘今年69岁，老伴早已去世，儿子又因交通事故离世。儿子走后，儿媳带着孙子改嫁他人。近年来，张大娘一直在城里打工，吃住都在厂房宿舍。可岁月不饶人，随着年龄增长，便想回村养老。然而，她在村里却并没有自己的房产，能想到的，只有儿子与儿媳此前共同购买的那处房屋。张大娘提出想分割儿子留下的房屋份额，儿媳却不同意——房子一旦分了，她和孩子的生活怎么办?一边是老人要养老，一边是儿媳要养小，两边各说各的理，谁也不肯让步。协商无果，张大娘将原儿媳和孙子诉至法院。

背对背调解：先听苦衷，再解法结

刘法官翻完卷宗，心里沉甸甸的。案件看似是遗产分割，实则是一道难解的家事题。这起案件不能急于一判了之，若简单判决，或许能分清份额，却可能割断亲情，让老人陷入“赢了官司，输了晚年”的困境。于是，刘法官把调解挺在前面，调解初期，双方情绪对立，法官便采取“背对背”方式，分别听取各方苦衷。

对张大娘，法官讲清继承与居住权的法律规定，安抚其老无所依的焦虑;对儿媳，法官讲明老人曾为家庭付出、儿子去世后祖孙相依的情分，也体谅其改嫁后新家庭负担不轻的现实压力。一次次沟通，一次次倾听，双方情绪逐步缓和，从最初的针锋相对，慢慢愿意坐下来听对方说一句。法官明白，家事纠纷的结，不在法条里，在人心里。

算好“三笔账”：从“分多少”到“怎么养老”

见面当天，张大娘和儿媳也来了，起初还是各说各的理，张大娘说养老，儿媳说养小，谁都不肯先松口。刘法官没有急着打断，而是等双方把话说完，才慢慢开口：“今天咱们不吵谁对谁错，就一起算算账。”

法官带着双方一起算“三笔账”。算“法律账”，明确老人享有继承权，也讲明居住权的法律依据;算“亲情账”，唤起祖孙之间、婆媳之间的情分;算“生活账”，分析各自现实处境——老人需要安身之所，儿媳需要稳定生活，孙子需要健康成长。

几笔账算下来，争议焦点渐渐从“房子分多少”转向“怎么让老人安度晚年”。法官没有停留在财产份额的争论上，而是努力寻找一条既护住老人晚年、又稳住两个家庭的路。这正是“枫桥经验”的要义——把矛盾化解在基层，把问题解决在当地，不简单地一判了之。

一条新路：让老屋成为晚年的“安心房”

在充分沟通基础上，法官提出了的调解方案：房屋份额仍归儿媳，张大娘拥有终身居住权，儿媳、孙子不得妨碍其居住。这一方案，既保障了老人的居住权益，又兼顾了儿媳、孙子对房屋的财产权益。

方案刚提出来时，双方都没有立刻点头。法官没有急着催，而是带着双方一遍遍往下想：份额不动，儿媳、孙子对房屋的财产权益不受影响;居住权落地，张大娘晚年就有了安稳的归处。老人要的是老有所居，儿媳、孙子要的是生活稳定，这个方案让两头的难处都有地方安放。

几轮权衡下来，双方心里的那堵墙慢慢松动了。最终，双方放下对立，接受了这一方案。调解成功后，承办法官又向双方释明居住权登记的相关程序，督促双方按约定履行，确保老人的居住权益从“纸面”落到“地面”。

回访：老屋亮起了灯

近日，承办法官电话回访张大娘。电话那头，老人声音爽朗：“刘法官，我现在就住在老屋里，挺好的，你们放心吧，逢年过节孙子还来看看我呢。”法官又电话联系儿媳，她说，“老人住老屋，自己带孩子过新生活，两边都踏实。”

两通电话，两头安心。如今，张大娘已经住进老屋，屋里的灯亮了起来。这盏灯，照亮的是老人的晚年，也见证着老庄子法庭践行新时代“枫桥经验”的一次温暖实践。老庄子法庭用一场调解，把法理与情理融在一起，让老人老有所居，让两个家庭各安其位，也让矛盾就地化解、案结事了。

下一步，唐山高新区法院将继续深化家事审判方式改革，加大家事纠纷调解力度，以案件的实质化解促进家庭和睦、乡村和谐，让“枫桥经验”在基层法庭落地生根、开花结果。（高新区法院办投稿）